Predigt im Berliner Dom (Matthäus 20, 1-16 a)

I.

Die Bibel ist ein spannendes Buch. Gerade im „Jahr der Bibel“ gibt es gute Gründe, sich daran zu erinnern. Packende Geschichten gibt es in ihr. Und Jesus war auch dies: ein spannender Geschichtenerzähler. Kaum einer würde es heute wagen, große Gleichnisse so knapp zu erzählen: der barmherzige Samariter, der verlorene Sohn. Nur wenige Minuten dauern solche Geschichten – und eine ganze Welt steht vor uns. Die Wirklichkeit der Barmherzigkeit – der „barmherzige Samariter“ stellt sie uns vor Augen. Die Wirklichkeit der Versöhnung – im „verlorenen Sohn“ wird sie uns gegenwärtig.

Auch die Erzählung von den Arbeitern im Weinberg ist ein solches Meisterstück. Um welche Wirklichkeit geht es in ihr? Wer zu spät kommt, den belohnt das Leben – so kann man die Pointe dieser Erzählung fassen. Hier geht es anders zu als bei Gorbatschows berühmtem Satz im Oktober 1989: „Wer zu spät kommt, den bestraft das Leben.“ Aber wo geht es so anders zu? Das Himmelreich gleicht einem Gutsherrn, der sich so verhält, sagt Jesus.

Von einem Lohn ist die Rede, der für die Späten genauso hoch ist wie für die Frühen. Ist das gerecht? Die Frage liegt nahe. Schon die ersten Christen haben sie gestellt. In die Spannung zwischen Frühen und Späten konnten sie sich leicht hineinversetzen. Denn auch unter ihnen gab es die Frühen, die von Anfang an zur Jesusbewegung gehörten; und es gab die Späten, die erst jüngst zum Glauben gekommen waren. Sollten die Späten am Reich Gottes genauso Anteil bekommen wie die Frühen? War das gerecht? Mit dieser Frage im Herzen hörten sie zu, wenn Jesu Geschichte erzählt wurde.

Ein Lohn, der für die zuletzt Gekommenen genauso hoch ist wie für diejenigen, die den ganzen Tag gearbeitet haben – ist das gerecht? Und lässt es sich wirtschaftlich vertreten? Ein Unternehmer hat mir erklärt, der Gutsherr hätte unweigerlich pleite machen müssen, wenn er vom Verkauf seines Weins wirklich hätte leben müssen. Darauf hätte ich auch selber kommen können. Wer Arbeit gleich bezahlt, egal ob jemand kurz oder lang arbeitet, handelt unwirtschaftlich. Ein anderer Gesprächspartner hat vorgeschlagen, der Gutsherr sei verpflichtet gewesen, alle gleich morgens einzustellen – und wenn es gar nicht für alle genug Arbeit gab, hätte er sie eben alle am frühen Nachmittag wieder nach Hause geschickt. Alle hätten gleich lang gearbeitet, hätten sich der freien Stunden am Nachmittag gefreut und hätten gleich viel verdient. Aber wären die Arbeiter dann in Jesu Gleichnis hineingekommen? Würde man dann noch von ihnen erzählen?

Nein, es geht anders zu: Um sechs Uhr früh heuert der Gutsbesitzer schon die ersten Arbeiter für seinen Weinberg an. Vereinbarter Tagelohn ein Denar. Drei Stunden später, gegen neun Uhr, heuert er die nächsten an. Die Vereinbarung lautet nicht mehr ein Denar, sondern: „Ich werde euch geben, was recht ist.“ Mittags um zwölf und am frühen Nachmittag um drei Uhr macht er es ebenso. Ja sogar kurz vor Schluss, bevor um 18 Uhr der Arbeitstag endet, stellt er noch für eine einzige Stunde Arbeitslose in seinem Weinberg an. Als es dann an die Entlohnung geht, macht sich der Unmut über die gleiche Höhe des Lohns für ganz unterschiedliche Arbeitszeiten breit. Wer könnte das nicht verstehen?

Vom Grundsatz „gleicher Lohn für gleiche Arbeit“ keine Spur. Was würde wohl herauskommen, wenn wir das Verhalten des Gutsherrn auf unsere heutigen Lohnkonflikte übertragen würden? Wie sähe ein Tarifabschluss im öffentlichen Dienst dann aus? Wären die Berliner Lehrerinnen und Lehrer, die seit neustem eine Stunde mehr arbeiten müssen, ohne dafür mehr Geld zu bekommen, zufriedener, wenn sie ohnehin alle das Gleiche bekämen, für ein halbes Deputat genauso viel wie für ein ganzes? Nein, damit gleicher Lohn für gleiche Arbeit bezahlt werden kann, brauchen wir offenbar auch die ungleiche Bezahlung für ungleiche Arbeit. Die Wahnsinnsunterschiede zwischen Gehältern, die es bei uns auch gibt, sind damit freilich nicht gemeint. Aber nachvollziehbare Unterschiede muss es geben. Anders funktioniert unsere menschliche, relative, vorläufige Gerechtigkeit nicht. Unter uns Menschen wird Gleichheit nur lebbar, wenn wir auch gewisse Ungleichheiten anerkennen. Eine Stunde Arbeit ist etwas anderes als zwölf Stunden Arbeit – wer wollte das bestreiten?

II.

Solche Maßstäbe brauchen wir. Sie sind Krücken unserer relativen, menschlichen Gerechtigkeit. Gott geht anders mit uns um. Das Gleichnis von den Arbeitern im Weinberg weist auf das Himmelreich. Wie konnten wir das nur wieder vergessen. Deutlich genug heißt es doch gleich am Anfang: „Denn mit dem Reich der Himmel ist es wie mit einem Hausherrn, der frühmorgens ausging, um Arbeiter in seinen Weinberg einzustellen.“ Von der Wirklichkeit Gottes handelt diese Geschichte. Unserer vorläufigen, relativen, vergleichenden Gerechtigkeit tritt seine unbedingte Güte entgegen.

Denn so unterschiedlich wir auch sein mögen: jedenfalls in einer Beziehung sind wir alle gleich. Uns alle schaut Gott mit dem Blick der Liebe an. Jesus, der das Gleichnis erzählt, ist der Bürge für diesen Blick. Vom liebenden Blick Gottes ist niemand ausgenommen. Er mag früh aufstehen oder spät, er mag den Ruf zur Arbeit im Weinberg des Herrn schon gehört haben oder nicht, der einladende Ruf Gottes gilt jedem gleich. In Gottes liebendem Blick fallen Gerechtigkeit und Güte zusammen. Mit diesem Blick schaut er uns an und fragt uns: „Blickt dein Auge neidisch, weil ich gütig bin?“ Mit diesem Blick geht er auf alle Menschen zu, stellt sie auf eine Stufe, die Großen wie die Kleinen, die Mächtigen wie die Ohnmächtigen, Frauen wie Männer, Junge wie Alte, Arme wie Reiche und sagt: „So werden die Letzten Erste und die Ersten Letzte sein.“ Das ist die Revolution der Güte Gottes. Als Jesus von ihr sprach, war er ohne Zweifel selbst ein Revolutionär, ein Revolutionär der Güte Gottes.

Verdienen lässt sich diese Güte Gottes nicht, weder durch einen zwölfstündigen noch durch einen einstündigen Arbeitstag. „Gleicher Lohn für gleiche Arbeit“ – das greift hier nicht. Das Reich Gottes kommt auf uns zu. Nicht, weil wir es uns verdient haben, sondern weil es uns geschenkt wird. Darin zeigt sich Gottes Güte.

III.

Aber folgenlos ist Gottes Güte nicht. Was werden die Arbeiter gemacht haben, als sie von ihrem Arbeitstag zurückkehrten? So kann man fragen. Man mag sich ausmalen, wie lange sie über die vermeintliche Ungerechtigkeit geschimpft haben. Und wenn ihnen auf dem Nachhauseweg einer begegnete, der keine Arbeit mehr gefunden hatte? Dem der Tagelohn fehlte, um seiner Familie das Brot für den Nächsten Tag zu kaufen? Spätestens dann mag einem der Arbeiter aufgegangen sein, dass auch unsere irdische, vorläufige, relative Gerechtigkeit zerbricht, wenn nur noch zählt, was wir leisten. „Unser tägliches Brot gib uns heute.“ Die Bitte um das Brot für den nächsten Tag schließt jeden ein – auch den, der es sich nicht leisten kann.

Auch für unsere irdische Gerechtigkeit sind wir darauf angewiesen, dass mehr zählt als allein die Leistung. Auch in unseren vorläufigen Ordnungen leben wir davon, dass die Letzten so viel zählen wie die Ersten. Wie stünde es sonst um diejenigen, die nichts leisten oder nichts leisten können? Mir treten nicht nur Behinderte, alte oder kranke Menschen vor Augen. Ich denke auch an Kinder, die noch nicht arbeiten, sondern spielen sollen. Ist für sie kein Platz in unserer Gesellschaft vorgesehen? Es wäre doch nicht Gerechtigkeit, sondern ein Alptraum, wenn wir nur noch die anerkennen würden, die fit und leistungsstark sind. Für jede und jeden von uns kann morgen alles anders sein. Unsere Stärke kann in Schwäche umschlagen. Ja, der Tod kann plötzlich vor de Tür stehen. Wo nur Leistung zählt, wird das Leben sinnlos, wenn man nichts mehr leisten kann. Wir leben nicht nur von dem, was wir hervorbringen, sondern von dem, was uns geschenkt wird. Darin sind wir alle gleich. Deshalb sprechen wir von einer Würde, die uns allen geschenkt wird und die uns niemand nehmen darf.

Millionen von Menschen waren gestern auf den Straßen zwischen Washington und Melbourne, Millionen von Menschen auch in den europäischen Hauptstädten zwischen London und Rom, eine halbe Million hier in Berlin. Eine weltweite Manifestation. Ein bewegendes Ereignis. Seinen guten Sinn verstehe ich so: Da stehen Menschen in aller Welt auf für die gleiche Würde jedes Menschen, für den unantastbaren Wert jedes Menschenleben. Zur Unantastbarkeit menschlichen Lebens gehört vor allem, dass nicht ein Leben gegen das andere aufgerechnet werden darf. Jeder Mensch hat das gleiche Recht auf Leben, unabhängig von seinem Wohnort auf Leben. Eine Bäuerin in einem afghanischen Dorf, ein Kind auf den Straßen Baghdads, ein Pilot in einem amerikanischen Kampfjet: Die Letzten werden Erste und die Ersten Letzte sein. Um der Menschen willen kann es keine Automatik des Krieges geben. Um ihretwillen muss auf jeder Stufe eines Konflikts neu gefragt werden: Gibt es eine Alternative zur tötenden Gewalt?

IV.

Nicht ein Muster für einen Tarifvertrag hat Jesus entworfen. Und doch würde es auch einem Lehrbuch der Volkswirtschaft nichts schaden, wenn das Gleichnis von den Arbeitern im Weinberg als Motto vornean stünde. Alle Unterschiede, die wir zwischen Menschen machen, bleiben nur so lange im Lot, wenn wir ihre Vorläufigkeit anerkennen, wenn wirsie zu überprüfen bereit sind, wenn wir sie vor denen verantworten können, die wir für die Letzten halten. Denn nur dann können wir sie vor Gottes Güte verantworten. Vor Gottes Güte sind die Letzten die Ersten, und die Ersten werden zu Letzten. Unterschiede, die wir machen, haben wir daran zu messen. Nur dann können wir sie auch vor den Menschen verantworten. Nur dann halten wir der Einsicht stand: Wer zuletzt kommt, den belohnt das Leben. Amen.