Die Erde ist des Herrn und was darinnen ist

Biopatente und Ernährungssicherung aus christlicher Perspektive. Eine Studie der Kammer der EKD für nachhaltige Entwicklung. EKD-Text 115, 2012

11. Literaturverzeichnis

  • Arbeitsgemeinschaft der Umweltbeauftragten der Gliedkirchen in der EKD (AGU): Leben ist keine Ware. Bericht und Hintergrund einer kirchlichen Unterschriftenaktion gegen die Patentierung von Lebewesen, Düsseldorf 1997; www.ekd.de/agu/download/Patentschrift.pdf [10.6.2012].
  • Bauer, Carsten: Patente für Pflanzen – Motor des Fortschritts?, Umweltrechtliche Studien 15, Düsseldorf 1993.
  • Baumgartner, Christoph/Mieth, Dietmar (Hg.): Patente am Leben? Ethische, rechtliche und politische Aspekte der Biopatentierung, Paderborn 2003.
  • Berkenfeld, Erich: Das älteste Patentgesetz der Welt, GRUR 1949, Nr. 5, S. 139-142.
  • Bessen, James/Meurer, Michael J.: Patent Failure: How Judges, Bureaucrats, and Lawyers Put Innovators at Risk, Princeton University Press 2008.
  • Boldrin, Michele/Levine, David K.: Against Intellectual Monopoly, Cambridge University Press, New York 2008.
  • Brot für die Welt (Hg.): Von Gen-Piraten und Patenten, WeltThemen 1, Brandes und Apsel Frankfurt/Main 2000, englische Originalfassung unter www.oikoumene.org/en/resources/documents/wcc-programmes/justice-diakonia-and-responsibility-for-creation/science-technology-ethics/no-patenting-of-life.html [10.6.2012].
  • Brot für die Welt/Evangelischer Entwicklungsdienst: Gemeinsames Policy-Papier HIV/Aids. Probleme – Positionen – Strategien, 2006; www.eed.de/fix/files/doc/EED_BfdW_HIV-Aids_2006.2.pdf [10.6.2012].
  • Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung (Hg.): Product-by-Process-Ansprüche auf Biopatente in der Tier- und Pflanzenzucht – Voraussetzungen, Problemlagen und Handlungsempfehlungen, Stellungnahme des Wissenschaftlicher Beirat für Biodiversität und Genetische Ressourcen beim Bundesministerium für Ernährung, Landwirtschaft und Verbraucherschutz, Oktober 2011.
  • Bundesverband Deutscher Pflanzenzüchter e. V.: BDP-Position zur Ausgestaltung des Patentschutzes in der Pflanzenzüchtung, 2011; www.bdp-online.de/de/Ueber_uns/Our_positions/BDP-Positionspapier-Patentschutz_2011-03-23.pdf [10.6.2012].
  • Clayton, Philip/Peacocke, Arthur (Hg.): In Whom We Live and Have Our Being. Panentheistic Reflections on God’s Presence in a Scientific World, Grand Rapids/Mi, Eerdmans 2004.
  • Dyer, George A./Serratos-Hernández, J. Antonio/Perales, Hugo R. et al.: Dispersal of Transgenes through Maize Seed Systems in Mexico. PloS ONE 4(5), 2009.
  • Eide, Wenche Barth/Kracht, Uwe (Eds.): Food and Human Rights in Development, Oxford 2007.
  • Enders, Dieter: Salt of this earth, The National (Abu Dhabi), 2009; www.thenational.ae/article/news/world/salt-of-this-earth [10.6.2012].
  • Entschließung des Bundestages am 9.2.2012, Bundestags-Drucksache 17/8344 vom 17.1.2012, Keine Patentierung von konventionell gezüchteten landwirtschaftlichen Nutztieren und -pflanzen.
  • Enquete-Kommission des Deutschen Bundestages "Recht und Ethik der modernen Medizin": Zwischenbericht zu dem Thema Schutz des geistigen Eigentums in der Biotechnologie vom Januar 2001; http://http://dipbt.bundestag.de/dip21/btd/14/051/1405157.pdf [10.6.2012].
  • ETC Group: Who will control the Green Economy?, 15.12.2011; www.etcgroup.org/en/node/5296 [10.6.2012].
  • Europäische Gruppe für Ethik in Naturwissenschaften und neuen Technologien bei der Europäischen Kommission (EGE), Stellungnahme 16, Ethische Aspekte der Patentierung von Erfindungen im Zusammenhang mit menschlichen Stammzellen, 07.05.2002.
  • Europäisches Patentamt: Keine europäischen Patente auf im Wesentlichen biologische Züchtungsverfahren, 9.12.2010; www.epo.org/news-issues/press/releases/archive/2010/20101209_de.html [10.6.2012].
  • Europäisches Patentamt: Patente auf Leben? Rechtslage und Patentierungspraxis bei biotechnologischen Erfindungen in Europa, 2009; www.epo.org/service-support/publications/issues/biotechnology_de.html [10.6.2012].
  • Europäisches Patentamt: Scenarios for the Future. How might IP regimes evolve by 2025? What global legitimacy might such regimes have? München 2007; http://documents.epo.org/projects/babylon/eponet.nsf/0/63A726D28B589B5BC12572DB00597683/$File/EPO_scenarios_bookmarked.pdf [10.6.2012].
  • European Group on Ethics in Science and New Technologies to the European Commission, A history of patenting life in the United States with comparative attention to Europe and Canada, Brussels, [12.01.2002]
  • Evangelischer Entwicklungsdienst (Hg.): Wie TRIPS Biodiversität und Ernährungssouveränität bedroht. Überlegungen und Empfehlungen aus NRO-Perspektive, 2003; www.eed.de/fix/files/doc/eed_Trips_03_deu.pdf [10.6.2012].
  • Feindt, Peter H.: Economic and Governance Issues in Biopatenting, Presentation at the "Symposium Biopatents", Brüssel, 28.09.2010.
  • Fernandes, Gabriel Bianconi: Transgenic Contamination of Soy in Brazil: Who pays the Bill? In: EED (HG.): Genetic Engineering and Food Sovereignty. Sustainable Agriculture is the only Option to feed the World. Bonn 2009.
  • Focus on the Global South and GRAIN: Iraq’s new patent law: A declaration of war against farmers, October 2004; www.grain.org/articles/?id=6 [10.6.2012].
  • Frein, Michael: Patentrechte und Menschenrechte. Fragezeichen, Widersprüche und Probleme aus entwicklungspolitischer Sicht, hg. vom Evangelischen Entwicklungsdienst, Bonn 2009.
  • Frein, Michael/Meyer, Hartmut: Die Biopiraten. Milliardengeschäfte der Pharmaindustrie mit dem Bauplan der Natur, Berlin 2008.
  • Frein, Michael/Meyer, Hartmut: Wer kriegt was? Das Nagoya-Protokoll gegen Biopiraterie – Eine politische Analyse, hg. vom Evangelischen Entwicklungsdienst, Bonn 2012.
  • Gallini, Nancy: The Economics of Patents: Lessons from Recent U.S. Patent Reform, Journal of Economic Perspectives, 2002, 16(2), pp. 131-154.
  • Glover, Dominic: Exploring the Resilience of Bt Cotton’s ‘Pro-Poor Success Story’. Development and Change, Nr. 41/6, 2010.
  • Glover, Dominic: Is Bt Cotton a Pro-Poor Technology? A Review and Critique of the Empirical Record. Journal of Agrarian Change, Nr. 10/4, 2010.
  • Godt, Christine: Kommerzialisierte Grundlagenforschung: Biopatentierung als rechtsethische Herausforderung. In: Christoph Baumgartner, Dietmar Mieth (Hg.): Patente am Leben? Ethische, rechtliche und politische Aspekte der Biopatentierung, Paderborn 2003, 159-176.
  • Gura, Susanne: Das Tierzucht-Monopoly. Konzentration und Aneignungsstrategien einer aufstrebenden Macht in der globalen Ernährungswirtschaft. Liga für Hirtenvölker und Nachhaltige Viehwirtschaft e. V., 2007.
  • Gurian-Sherman, Doug: No seeds, no independent research, Los Angeles Times, 13.2.2011; http://http://articles.latimes.com/print/2011/feb/13/opinion/la-oe-guriansherman-seeds-20110213 [10.6.2012].
  • Hilbeck, Angelika/Meier, Matthias/Römbke, Jörg et al.: Environmental risk assessment of genetically modified plants – concepts and controversies. In: Environmental Sciences Europe 23, 2011.
  • Howard, Philip H.: Visualizing Consolidation in the Global Seed Industry: 1996-2008, sustainability 2009, 1, 1266-1287; www.mdpi.com/2071-1050/1/4/1266 [10.6.2012].
  • Institut für Sozialethik des Schweizer Evangelischen Kirchenbundes (SEK): Patentiertes Leben? Studien und Berichte 43, Bern/Lausanne 1993.
  • Internationaler Pakt über wirtschaftliche, soziale und kulturelle Rechte vom 19. Dezember 1966; www.auswaertiges-amt.de/cae/servlet/contentblob/360806/publicationFile/3618/IntSozialpakt.pdf [10.6.2012].
  • Katholische Landvolkbewegung Deutschland (KLB), Internationaler ländlicher Entwicklungsdienst (ILD) (Hg.): Wer erfindet Pflanzen und Tiere? Eine Stellungnahme zum Konflikt um Patente auf Pflanzen und Tiere, Berlin 2011; http://www.misereor.de/fileadmin/redaktion/Stellungnahme%20Biopatente 28.01.2011.pdf [10.6.2012].
  • Kirchenamt der Evangelischen Kirche in Deutschland (Hg.): Einverständnis mit der Schöpfung. Ein Beitrag zur ethischen Urteilsbildung im Blick auf die Gentechnik und ihre Anwendung bei Mikroorganismen, Pflanzen und Tieren. 2., um einen Anhang erweiterte Auflage, Gütersloh 1997.
  • Kirchenamt der Evangelischen Kirche in Deutschland (Hg.): Für ein Leben in Würde. Die globale Bedrohung durch HIV/Aids und die Handlungsmöglichkeiten der Kirche. Eine Studie der Kammer der EKD für nachhaltige Entwicklung, EKD-Texte 91, 2007; www.ekd.de/EKD-Texte/54558.html [10.6.2012].
  • Kirchenamt der Evangelischen Kirche in Deutschland und Sekretariat der Deutschen Bischofskonferenz (Hg.): Neuorientierung für eine nachhaltige Landwirtschaft, Gemeinsame Texte 18, Hannover/Bonn 2003, Ziffer 52.
  • Knop, Carsten: Das Genom des Kakao ist entschlüsselt. In: Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ) vom 15.9.2010; www.faz.net/aktuell/wirtschaft/unternehmen/rohstoffe-das-genom-des-kakaos-ist-entschluesselt-11042224.html [10.6.2012].
  • Kordecki, Gudrun/Knüppel, Renate/Meisinger, Hubert: Ethische Aspekte der Nanotechnologie. Eine Stellungnahme der Arbeitsgemeinschaft der Umweltbeauftragten in der EKD (AGU), Akzente Nr. 14, Iserlohn 2007.
  • Mazzoleni, Robert/Nelson, Richard R.: The benefits and costs of strong patent protection: a contribution to the current debate. In: Research Policy 27, 1998. S. 273-284.
  • Meyer, Hartmut: Die Rolle geistiger Eigentumsrechte in der Landwirtschaft, hg. von der GTZ, Eschborn 2010.
  • Meyer, Hartmut: Systemic risks of genetically modified crops: the need for new approaches to risk assessmen t. In: Environmental Sciences Europe 23, 2011.
  • Nationaler Ethikrat: Zur Patentierung biotechnologischer Erfindungen unter Verwendung biologischen Materials menschlichen Ursprungs (Oktober 2004); www.ethikrat.org/dateien/pdf/Stellungnahme_Biopatentierung.pdf [10.6.2012].
  • Ökumenischer Rat der Kirchen und der Einheit "Kirche und Gesellschaft". Biotechnologie: Herausforderung an die Kirchen und die Welt, Genf 1989.
  • Ott, Konrad: Ehrfurcht vor dem Leben und ‚grüne‘ Gentechnik – Versuch einer Verhältnisbestimmung. In: Gottfried Schütz (Hg.): Leben nach Maß – zwischen Machbarkeit und Unantastbarkeit, Frankfurt 2003, S. 55-74.
  • Ott, Konrad: Ethische Aspekte der grünen Gentechnik. In: Marcus Düwell, Klaus Steigleder (Hg.): Bioethik, Frankfurt 2003, S. 363-370.
  • Ott, Konrad: Umweltethik zur Einführung. Hamburg 2010.
  • Rat der Evangelischen Kirche in Deutschland: Umkehr zum Leben. Nachhaltige Entwicklung im Zeichen des Klimawandels. Eine Denkschrift des Rates der Evangelischen Kirche in Deutschland, Gütersloh 2009; www.ekd.de/download/klimawandel.pdf [10.6.2012].
  • Robinson, Douglas/Medlock, Nina: Chakrabarty v. Diamond: A Retrospective on 25 Years of Biotech Patents, 12 Intellectual Property and Technology Law Journal. Volume 17, Number 10, October 2005; www.bannerwitcoff.com/_docs/library/articles/Chakrabarty.pdf [10.6.2012].
  • Salazar, Rene/Louwaars, Niels P./Visser, Bert: On Protecting Farmers’ New Varieties: New Approaches to Rights on Collective Innovations in Plant Genetic Resources, International Food Policy Research Institute, Washington, 2006; www.Ifpri.org/sites/default/files/publications/CAPRIWP45.pdf [10.6.2012].
  • Schutter, Olivier de: Seed Policies and the Right to Food: Enhancing Agrobiodiversity and Encouraging Innovation, Report to the General Assembly, 23 July 2009, A/64/170.
  • Scientific American: Do Seed Companies Control GM Crop Research? Scientists must ask corporations for permission before publishing independent research on genetically modified crops. That restriction must end, Scientific American, 08/2009; www.scientificamerican.com/article.cfm?id=do-seed-companies-control-gm-crop-research [10.6.2012].
  • Seiler, Achim: Der Internationale Saatgutvertrag der FAO. Eine erste Einschätzung mit Blick auf ausgewählte Problemfelder, Berlin/Bonn 2004.
  • Séralini, Gilles-Eric/Mesnage, Robin/Clair, Emilie et al.: Genetically modified crops safety assessments: present limits and possible improvements. In: Environmental Sciences Europe 23, 2011.
  • Stone, Glenn Davis: Agricultural Deskilling and the Spread of Genetically Modified Cotton in Warangal. Current Anthropology, Nr. 48/1, 2007.
  • Stutz, Bruce: Companies Put Restrictions On Research into GM Crops; http://e360.yale.edu/content/print.msp?id=2273 [10.6.2012].
  • Then, Christoph/Tippe, Ruth: Saatgut und Lebensmittel. Zunehmende Monopolisierung durch Patente und Marktkonzentration, 2009.
  • U.S. Supreme Court, Diamond v. Chakrabarty, 447 U.S. 303 (1980), 447 U.S. 303, Diamond, Commissioner of patents and trademarks v. Chakrabarty. Certiorari to the United States Court of Customs and Patent Appeals, No. 79-136, Argued March 17, 1980, Decided June 16, 1980; caselaw.lp.findlaw.com/scripts/getcase.pl?court=US&vol=447&invol=303 [10.6.2012].
  • Walter, Doris: Rechtliche Grundlagen der Biopatentierung, Vortrag Berlin 2008; www.bmelv.de/Shared-Docs/Downloads/Landwirtschaft/Klima-und-Umwelt/VortragBiopatenteWalter.pdf?__blob=publicationFile [10.6.2012].
  • Wegier, Ana/Piñeyro-Nelson, Alma/Alarcón, Jesús et al.: Recent long-distance transgene flow into wild populations conforms to historical patterns of gene flow in cotton (Gossypium hirsutum) at its centre of origin. Molecular Ecology 20, 2011.
  • Weltagrarbericht, International Assessment of Agricultural Knowledge, Science and Technology for Development (IAASTD), Hamburg 2009, deutsche Fassung; www.weltagrarbericht.de/report.html [10.6.2012].
  • Wirtschafts- und Sozialrat der Vereinten Nationen, Ausschuss für wirtschaftliche, soziale und kulturelle Rechte: Sachfragen im Zusammenhang mit der Durchführung des Internationalen Paktes über wirtschaftliche , soziale und kulturelle Rechte, Allgemeine Bemerkung 12 vom 12. Mai 1999, (E/C.12/1999/5).
  • Wissenschaftlicher Beirat für Biodiversität und genetische Ressourcen beim Bundesministerium für Ernährung, Landwirtschaft und Verbraucherschutz, Biopatente – eine Gefährdung für Nutzung und Erhaltung der Agrobiodiversität, Stellungnahmen Mai 2010 und Oktober 2011.
Nächstes Kapitel